PP municipal: "El Plan Anual de Control Financiero evidencia la mala gestión de Diez"

El portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, David Fernández, ha valorado en rueda de prensa este jueves los informes del Plan Anual de Control Financiero realizados por la Intervención Municipal del Ayuntamiento de León.

Según ha remarcado los informes emitidos por la Intervención Municipal relativos al Plan Anual de Control Financiero del Ayuntamiento de León en el año 2024 suponen “una enmienda a la totalidad a la gestión del alcalde”. 

A lo largo de este año y medio “hemos venido denunciando la mala gestión del alcalde en los principales servicios de la ciudad, como la limpieza, mantenimiento de calles o de zonas verdes; en la ejecución de las obras en cuanto a su retraso, su falta de planificación e improvisación; en las irregularidades de algunos de los contratos, llegando a negligencias en algunos casos como el de la gestión del aparcamiento subterráneo de San Marcelo o en las ilegalidades de algunas de sus decisiones como esa implantación de una Zona de Bajas Emisiones en el centro de León sin la ordenanza preceptiva”.

“También -según ha remarcado- hemos visto el desprecio, el desdén y la autocomplacencia del alcalde con respecto a nuestras críticas. Lejos de valorarlas con humildad y tratar de mejorar, siempre trata de escapar haciendo críticas ad hominem hacia mí, hacia mi grupo o criticando a otras administraciones. Pero la realidad es que, tras casi 6 años, el alcalde ya no puede escapar a las consecuencias de su mala gestión”.

Informes

“Con estos informes todas esas anomalías y alguna más ya no son sólo denuncias del PP sino también de la Intervención Municipal. No sabemos qué hará o dirá el alcalde sobre este asunto, pero esperamos que, a diferencia de como hace conmigo, el alcalde no las despache diciendo que es que el interventor del Ayuntamiento de León, un habilitado nacional de dilatada trayectoria profesional, no sabe de gestión municipal”, ha asegurado en rueda de prensa.

Según el PP municipal y tras leer estos informes, “se corroboran nuestras sospechas de por qué el alcalde no quería entregarnos estos informes que él tiene desde mitad de septiembre y sobre los que tiene la obligación de informar al Pleno, cosa que no hizo en ninguna de las sesiones celebradas desde que recibió los informes”. 

Estos informes fueron pedidos formalmente por el PP el pasado 21 de noviembre, no obteniendo respuesta en los 5 días que obliga la ley. Tras reiteradas peticiones, el 5 de diciembre, “recibimos contestación del equipo de gobierno en el que, en resumidas cuentas, nos decía que no nos los mandaba porque habían pedido unas aclaraciones al interventor”. 

“Resulta curioso que estas aclaraciones se pedían, casualmente, dos meses después de tener esos informes en su poder y 2 semanas después de que el PP hubiera solicitado la copia de esos informes. Fue por esta situación de opacidad y falta de transparencia del alcalde que tuvimos que llevar esta cuestión por vía de urgencia al pleno de diciembre. Sólo el sonrojo y la evidencia pública del oscurantismo con el que estaba actuando el alcalde hizo que, arrastrando los pies, nos enviara los informes el 10 de enero. Tuvimos que esperar casi dos meses para obtener una información que el alcalde tenía desde mediados de septiembre y que se tardaba en enviar 30 segundos, el tiempo necesario para enviar un correo electrónico con un archivo adjunto. Esta es la transparencia del alcalde con su gestión”, también ha advertido.

El contenido del informe, según el PP municipal, “pone en evidencia su mala gestión. El contenido que eleva a documento oficial la mala gestión que ya lleva tiempo viéndose en las calles y sufriéndose por los leoneses y que, también, llevamos denunciando durante este año y medio”. 

Dos puntos clave

De manera resumida, porque es un documento muy extenso, las carencias de la gestión de Diez se resumen en dos puntos, según los populares: “El primero de ellos es relativo al “cumplimiento de normativa”, es decir, lo básico: al cumplimiento de la legalidad de los contratos. En este punto, el interventor denuncia que existen prestaciones extemporáneas, con numerosos y cuantiosos contratos ya vencidos, como el de renting de los vehículos de la policía, la ayuda a domicilio, los suministros de la residencia o de servicios sociales, la energía, o el mantenimiento de la red semafórica, que suman un valor anual de cuatro millones de euros”. 

En este mismo capítulo, “también incide en las prestaciones de hecho, es decir, bienes o servicios recibidos por el ayuntamiento en los que se ha prescindido totalmente del procedimiento legal preceptivo. Aquí estaríamos hablando de 800.000 euros anuales en prestaciones como el del mantenimiento del parque de la Chantría, el alojamiento externo de datos o el ensobrado de notificaciones. Es decir, las irregularidades en materia de prestaciones extemporáneas o de hecho alcanzarían casi la cifra de 5 millones de euros. Y no es que estemos en contra de que existan estas prestaciones, pero tienen que hacerse de manera legal, con transparencia y con el cumplimiento de la ley para salvaguardar los intereses generales de los leoneses y de los contratistas”.

“En materia de contratos, también se menciona el posible fraude de la adjudicación de contratos por el criterio de la reducción del plazo de ejecución en detrimento de la oferta económica más ventajosa, sin que luego esa condición se cumpla por parte del contratista. En este caso, como sabéis, hemos denunciado en numerosas ocasiones los amplios y continuos retrasos en todas, insisto, en todas las obras de la ciudad. Pues bien, estaremos vigilantes a esta cuestión y atentos a las conclusiones de la auditoría que el interventor anuncia en estos informes que realizará sobre los contratos de edificaciones, infraestructuras y obras”, sentencia.

Para concluir, “el interventor habla de elaborar un plan estratégico de inversiones, plurianual, que no se realiza, que evitaría estas irregularidades tras el vencimiento de algunos contratos sin ser renovados y que mejoraría la eficacia buscando, por ejemplo, la coordinación en la ejecución de obras que implementen al mismo tiempo, por ejemplo, las canalizaciones de la nueva red de calor, las de comunicaciones o alumbrado público o la renovación de redes de saneamiento o abastecimiento, junto con las actuaciones, por ejemplo, que se hacen para mejorar urbanísticamente las calles”.

David Fernández, portavoz municipal del PP

El segundo punto abarca la “carencia o falta de fiabilidad de la información financiera”. Y aquí “denuncia que, tras contratar la aplicación de gestión GPA, no se están cargando en ella los bienes muebles e inmuebles del ayuntamiento, con lo que es imposible conocer el valor de los activos municipales, calcular adecuadamente las amortizaciones y, en consecuencia, calcular adecuadamente el coste de los servicios y actividades que presta el ayuntamiento, cuestión fundamental para el cálculo de tasas y precios públicos y, por tanto, para que los leoneses tengan una fiscalidad justa”. 

En este punto también habla de contratos ya vencidos, como el de transporte urbano y el de la concesión del aparcamiento subterráneo de San Marcelo. “Como sabéis el de transporte urbano está prorrogado a la espera del resultado del convenio entre el Ayuntamiento y la Junta para la coordinación de los transportes urbano y metropolitano, pero el aparcamiento está en una absoluta precariedad que llevamos denunciando ya dos años y medio. La negligencia del alcalde con esta cuestión ya le ha costado a los leoneses más de 1 millón de euros de beneficios netos. Insisto, 1 millón de euros de beneficios limpios que deberían estar en las arcas municipales y que no están exclusivamente por culpa del alcalde. De hecho, el interventor habla en su informe textualmente de ‘ilegalidad’”, aseguró David Fernández.

En este punto segundo también se menciona la inexistencia del padrón fiscal necesario para liquidar la tasa por tratamiento de residuos domésticos en la fecha del informe. “Esta tasa pasó a ser gestionada por el Ayuntamiento en 2023. Pues bien, 14 meses después, a día de hoy, aun no se ha liquidado esta tasa y no sabemos si siquiera si se ha elaborado el padrón fiscal. Recordemos que en el presupuesto municipal de 2024 constaban 4 millones de euros de ingresos previstos por esta tasa y que, por tanto, aun no se han ingresado. Un problema de desequilibrio presupuestario para la hacienda municipal y de acumulación de recibos para los leoneses, que seguramente vean en un mismo año, no sabemos si será en este 2025, la suma de más de un recibo anual”.

“Hay que recordar las palabras del alcalde en el pleno reciente en el que se aprobó el ‘basurazo’ de Diez. “En respuesta a nuestra acusación de incremento de la presión fiscal, el alcalde afirmó que tal cosa solo se produciría por el aumento de sujetos pasivos en el censo. Pues bien, cuando realizó esta afirmación ni siquiera había censo, y él lo sabía. Y no solo eso, la memoria económica de la nueva tasa se hizo a ojo de buen cubero, sin censo. Y mientras esto era así, el concejal de Hacienda y el alcalde pontificando y dando lecciones en ese debate sobre cómo hacer bien las cosas”.

Densa información

Para el PP “este ha sido el resumen de una información amplia, densa, que el alcalde trató de ocultar a los leoneses y que ahora esperamos que sea llevada al pleno lo antes posible. Veremos a ver cuáles son esas aclaraciones de las que habló el alcalde, pero desde luego, si van en la línea de la que ya expuso en el pleno cuando se preguntaba por qué este informe se había empezado a hacer ahora, cuando esa respuesta precisamente ya estaba incluida en el informe del interventor, además en las primeras páginas, pues poca salida va a tener para justificar la mala gestión que ahora se ha hecho patente no por nosotros, la oposición, sino por el interventor general”.

“Estaremos atentos a las auditorías que ya ha anunciado el interventor sobre las irregularidades de algunos contratos. De hecho, ya en el acta de la Junta de Gobierno Local celebrada el 13 de diciembre, 1 mes antes de que nos facilitaran estos informes, ya observamos la advertencia del interventor sobre la prestación extemporánea de un contrato, en este caso el de renting de motocicletas de la policía local, afirmando que, al no ver soluciones a la mala práxis continuada en este tipo de acciones, desde el 1 de enero se emitiría informe con reparo”, señaló David Fernández.

Igualmente, sentenció, “estaremos pendientes del plan de acción que tiene que realizar el equipo de gobierno sobre los riesgos manifestados por el interventor en los tres meses siguientes a la dación de cuenta del Plan de Control Financiero en el pleno municipal y, por supuesto, de su posterior ejecución”.

Para finalizar los populares han insistido en que “tras ver la espiral a la que nos ha llevado su mala gestión, esperamos un cambio de actitud del alcalde. Primero, esperamos que no despache el informe del interventor como hace con nuestras críticas, diciendo que no tiene ni idea. Segundo, esperamos que mejore en su aprecio por la transparencia, para que no arrastre los pies cuando tenga que facilitar determinada información que solicitamos. Y, tercero, esperamos un mayor compromiso con la mejora de su gestión. Y para eso es imprescindible que sea más humilde, que baje de su nube y que salga de su conformismo y autocomplacencia. León necesita un alcalde que parlotee menos, y gestione más y mejor”.